Nefarious: O Diabo Como Espelho — O Que o Filme Realmente Acusa

Um condenado à morte que fala demais, um psiquiatra que ouve de menos, e a pergunta que o filme planta antes mesmo de você perceber

Há uma cena em Nefarious que resume tudo o que o filme quer ser — e tudo o que ele arrisca ao querer ser isso. 

Um psiquiatra entra numa cela para avaliar a sanidade de um condenado à morte. O homem sentado do outro lado não pede misericórdia. Ele anuncia, com a calma de quem já sabe o resultado, que vai matar três pessoas antes do fim do dia. Uma delas é o próprio doutor. 

O filme começa aí — não com sangue, mas com uma conversa. E é precisamente nisso que reside sua aposta mais ousada: transformar o diálogo em campo de batalha teológico.

Sobre o que é o filme Nefarious

Nefarious (2023) acompanha o Dr. James Martin, um psiquiatra convocado a avaliar a sanidade mental de Edward Wayne Brady, um serial killer horas antes de sua execução. A missão é burocrática: assinar um laudo atestando que o condenado está em condições psicológicas de ser executado.

O problema começa quando Brady abre a boca.

O homem afirma, com calma absoluta, não ser Edward — mas um demônio que o habita há décadas. E antes que o médico saia daquela cela, anuncia que três pessoas morrerão. Uma delas será o próprio doutor.

O que se segue não é um filme de possessão no sentido clássico. Não há levitação, não há vômito verde, não há cruzes viradas na parede. 

O que Nefarious oferece no lugar disso é algo que o gênero raramente tenta: um duelo intelectual. 

Durante quase toda a sua duração, o filme se passa dentro de uma única cela, entre dois homens — ou o que parecem ser dois homens — trocando argumentos sobre livre-arbítrio, moralidade, fé e os limites do racionalismo moderno.

A premissa é simples. A execução, inevitável. O que está em jogo, segundo o próprio filme, é a alma de quem assiste.

O que Nefarious quer dizer?

Lançado em 2023 e dirigido por Chuck Konzelman e Cary Solomon, Nefarious chega carregando uma genealogia específica: é adaptação do romance homônimo de Steve Deace, comentarista conservador americano conhecido por sua militância cristã. 

Esse contexto não é detalhe — é estrutura. O filme não esconde sua origem nem sua intenção. Ele se posiciona desde o primeiro frame como obra de tese, e a honestidade dessa postura é, paradoxalmente, um de seus pontos mais interessantes.

Numa época em que o cinema de horror espiritualista voltou à moda — de O Conjuro às produções da Blumhouse com verniz teológico — Nefarious escolhe o caminho inverso ao gênero: quase nenhum susto, nenhuma cena de possessão espetacular, sem cruzes viradas ou vozes distorcidas. 

O demônio aqui não assusta o corpo. Ele argumenta.

A estratégia do filme: por que o vilão parece mais convincente?

O centro gravitacional do filme é Sean Patrick Flanery no papel de Edward Wayne Brady — ou melhor, da entidade que o habita. 

A performance é calculada com precisão desconcertante: sem exagero teatral, sem os registros tradicionais do “possuído” cinematográfico. O que Flanery constrói é algo mais perturbador — um ser que parece completamente à vontade. Confortável. Quase entediado.

Essa escolha estética carrega uma leitura simbólica fundamental: o mal, segundo a lógica do filme, não precisa se disfarçar porque já foi normalizado. 

Ele não grita — ele raciocina. 

E o que ele raciocina, ao longo dos setenta e poucos minutos de duração, é uma crítica sistemática à modernidade secular: ao relativismo moral, ao aborto, à dissolução da fé como bússola ética.

Aqui o filme joga sua cartada mais inteligente — e também mais arriscada. Ao colocar os melhores argumentos na boca do demônio, Nefarious inverte o dispositivo retórico clássico do gênero. 

Normalmente, o mal seduz pela emoção. Aqui, ele seduz pela lógica. O psiquiatra James Martin, interpretado por Jordan Belfi, representa o racionalismo liberal — e o filme o coloca em constante desvantagem dialética.

O duelo psicológico: o demônio contra o psiquiatra

James Martin não é apenas personagem — ele é função narrativa. É o espelho do espectador não-crente, a figura através da qual o filme conduz sua argumentação. 

Cada vez que ele hesita, questiona ou recua diante das afirmações do demônio, o filme está, na verdade, encenando o processo de conversão intelectual que espera provocar no público.

Esse dispositivo tem nome na retórica clássica: é a quaestio socrática — o interlocutor que vai sendo desarmado pergunta por pergunta. Mas onde Sócrates levava o interlocutor à aporia como forma de abertura, Nefarious conduz à conclusão específica, doutrinária. A diferença não é pequena.

Isso levanta uma questão que o filme não enfrenta diretamente: quando o debate é roteirizado por um dos lados, ele ainda é debate?

As Fraturas no Argumento

Nefarious tem convicções fortes — e é exatamente por isso que suas contradições doem mais.

O filme acusa a modernidade de relativismo moral, mas opera numa lógica binária absoluta: ou você crê, ou está perdido. 

Não há gradação, não há boa-fé fora da fé cristã explícita. O psiquiatra secular é retratado como alguém que, apesar de sua inteligência, simplesmente não enxerga — e a cegueira, aqui, não é trágica. É culpável.

Há também uma fragilidade estrutural no uso do aborto como exemplo central do argumento demoníaco. 

A escolha não é inocente — ela conecta o filme a um debate político americano muito específico, ainda aberto, muito carregado. 

Ao colocar essa posição na boca de uma entidade maligna que paradoxalmente a defende como prova da corrupção humana, o roteiro cria uma torção lógica que nunca resolve: afinal, o demônio está celebrando o aborto como conquista sua — mas a conclusão a que o espectador deve chegar é que isso prova que o aborto é mau. 

O raciocínio depende de aceitar a premissa antes de avaliá-la.

Isso não invalida o filme — mas revela que ele é menos argumento e mais pregação estruturada como argumento.

O que Nefarious revela sobre o mundo atual

Vivemos um momento de retorno ostensivo do religioso ao espaço público — e não apenas nos Estados Unidos. No Brasil, na Europa, em diversas democracias ocidentais, a tensão entre laicidade e valores confessionais voltou ao centro do debate cultural e político. Nefarious é sintoma e instrumento desse movimento.

O filme interessa não apenas pelo que diz, mas pela forma como diz.

Ele representa uma sofisticação da narrativa cristã conservadora no audiovisual: saiu da estética kitsch das produções evangelicais dos anos 1990 e entrou no território do thriller psicológico de câmara. Quer ser levado a sério pelo cinema de arte enquanto fala para um público de fé.

Essa ambição dupla é culturalmente relevante. Ela revela que há um esforço consciente de reocupação de territórios simbólicos — o cinema autoral, o drama intelectual, a crítica filosófica — por parte de uma tradição que havia sido marginalizada nesses espaços.

Leitura Recomendada

Nefarious: o plano maligno de Steve Deace

As forças das trevas são, com efeito, mestres da manipulação e estão dispostas ao que for preciso, mesmo que tenham de se contradizer, para nos enganar. Afinal, o maior truque do Diabo foi convencer as pessoas de que ele não existe.

Ver edição na Amazon

Vale a pena assistir Nefarious?

No final, Nefarious funciona melhor como diagnóstico cultural do que como obra aberta. 

Ele diz muito sobre o momento que o produziu — a ansiedade conservadora diante de um mundo que parece ter abandonado os marcos fixos de sentido, a busca por uma linguagem cinematográfica que dê dignidade intelectual a uma visão de mundo frequentemente caricaturada.

O demônio que fala bem, que raciocina, que conhece os argumentos do adversário melhor que o adversário — esse é um retrato do medo. O medo de que o mal não venha de fora como monstro, mas de dentro como ideia.

Se o filme convence ou não depende, em última análise, de o que você já acredita antes de entrar na cela.

E talvez seja exatamente isso que ele queira dizer.